En general "Sangre a borbotones" me ha parecido una novela muy interesante y original en la que tanto el autor como el lector dan rienda suelta a su imaginación. Hay muchos temas que se podrían resaltar, pero de entre todos he escogido uno que me parece que es muy interesante y que da mucho juego.Os pondré en situación, hay un capítulo de la obra en el que Carlos Clot es llevado ante el poderoso Manex Chopeitia por segunda vez y éste le expone el motivo por el cual han muerto Clara Carvajal y Lovaina Leontieff, aparte de lo evidente (la cápsula verde).
Manex Chopeitia justifica estos asesinatos diciendo que en ocasiones es necesario sacrificar cosas para obtener resultados positivos, en este caso, habla de un neuro-fármaco que sacará a las personas del coma cerebral. Para financiar este proyecto se necesitarío un aporte económico muy elevado, así que ha decidido investigar clandestinamente, aunque el precio a pagar por la sociedad sea demasiado alto.En mi humilde opinión, para salvar vidas no puedes poner en peligro otras , pues es contradictorio además de que los actos realizados con ese fin pueden ser, como en la novela, repulsivos. Claro está que una drogadicta
y una ama de casa infiel y deprimida que ha caido presa de la monotonía y la rutina, no son dos prototipos de personas integradas en la sociedad, pero eso no las convierte en despojos sin derechos, no las convierte en personas con las que se pueda experimentar como si fuesen ratas de laboratorio.
y una ama de casa infiel y deprimida que ha caido presa de la monotonía y la rutina, no son dos prototipos de personas integradas en la sociedad, pero eso no las convierte en despojos sin derechos, no las convierte en personas con las que se pueda experimentar como si fuesen ratas de laboratorio.Es cierto que la salvación de muchas vidas puede ser a priori un hecho inminente pero la duda de lo que es correcto e incorrecto nos pone irremediablemente en conflicto con nosotros mismos. Por todo lo expuesto anteriormente os planteo la siguiente cuestión: ¿Creeis que es correcto avanzar hacia algo óptimo aunque para ello haya que sacrificar algo tan importante como la vida de seres humanos?
El debate esta servido...
1 comentario:
Hola David,
Muy interesante tu entrada y el debate que planteas. Explorar ese tipo de conflictos, como el que has descrito tan acertadamente: un gran bien para muchos vs. el sacrificio de vidas humanas para conseguirlo, es una de las posibilidades que ofrece la literatura. Utilizar la ficción como terreno para la especulación de todo tipo es lo que hace que sea algo más que las "Palabras, palabras, palabras" que decía Hamlet y que Carlos Clot vuelve a citar.
Además enfrentar a un personaje a esos grandes dilemas le aporta profundidad psicológica y perfila su personalidad. Sobre todo si se convierte en una decisión que le afecta directamente, como en el caso de Carlos Clot para el que la vida que se podría salvar es la de su propia hija. Pero Carlos Clot no es un héroe común, es un antihéroe, un piernas,...
La literatura tiene el poder de hacer comprensible a los seres humanos (de todo tipo: desde los más nobles a los más abyectos) y de permitir entender tanto las decisiones más altruistas como las más inmorales (que no es lo mismo que justificarlas).
Publicar un comentario